Мне важно знать ваше мнение. Как считаете, возможно ли существование некой тайной власти - инопланетян, массонов, демонов и т.д. - которая организует и направляет общемировой порядок? Экономику, политику, частную жизнь людей. Попрошу вас успокоить, я не слышу странных голосов, нашёптывающих в моей голове и не вступил в какую-нибудь секту "Свидетелей чего-то там".
Просто, наблюдения за странностями этого мира подталкивают к мыслям о том, что саморегулирующаяся система может быть на самом деле управляемой. Слишком уж сумасшедшие вещи творятся в мире, если смотреть с точки зрения мыслящего человека. Я не могу поверить в то, что наш мир был создан как продукт сугубо материальных процессов, как соединение каких-то прачастиц, которых не было, не было - и вдруг появились. И также я перестаю верить в то, что общемировые взаимоотношения, экономика, политика - результат стихийных общественных процессов. Прошу высказаться тех, у кого есть что сказать. "За" или "Против". Факты и мысли в тему тоже приветствуются.

А почему бы и нет? Ничего ж не говорит о том, что это невозможно.
Ты отвергаешь теорию эволюции Дарвина, а именно систему естественного отбора?
Как считаете, возможно ли существование некой тайной власти - инопланетян, массонов, демонов и т.д. - которая организует и направляет общемировой порядок? Экономику, политику, частную жизнь людей.
Есть тенденции, они правят миром. Они помогают выделиться людям, которые переводят эти тенденции в более приемлимый для населения вид и управляют населением, думая, что над ними никого нет. Управление идёт массами, но нет управления конкретным человеком.
New Agent, раз спалилась - выкладывай полностью.
[alice lee], спасибо за лаконичный и чёткий ответ.
<Sarabi>, систему естественного отбора - не отвергаю. Но эта теория не объясняет, откуда взялся наш мир - не в результате же борьбы древних пра-пра камней за право стать планетами.
Тенденции... Некие люди только пользуются этими тенденциями - или творят их себе на пользу? Как думаешь?
А разве теория естественного отбора должна это объяснять? Ты бы ей ещё предъявил, чтобы она объяснила законы логики
Теория естественного отбора зато объясняет, что вся флора и фауна (как часть "нашего мира") вполне могла быть продуктом сугубо материальных процессов, как соединение каких-то пра-геномов, которых действительно не было, не было и вдруг - появились. Наше общество, опять же, как соединение каких-то пра-людей, которых не было, не было и вдруг появились, тоже стало продуктов вполне понятных "материальных" процессов.
Что же касается пра-частиц, которые стали "кирпичиками" для нашей планеты, то тут либо садись за физику, либо верь на слово. Вполне так и было.
Тенденции... Некие люди только пользуются этими тенденциями - или творят их себе на пользу? Как думаешь?
Ну давай посмотрим на тенденции и людей. Какие тенденции творят люди? Первое, что приходит в голову - это мода.
Если окинуть взглядом индустрию моды, как она ломает традиции (взять хотя бы историю купальника), как на её стороне работают массмедиа и простое подражательство, кажется, что мода всемогуща. И люди, которые диктуют моду, реально "правят миром". Но... всё-таки есть такое понятие "не прижилось". Мода не всемогуща и если она сталкивается с чем-то таким же сильным, то вполне может сломаться. Примеры: западная мода не приживается на арабском востоке, или вот такой интересный факт.
То есть получается, мода идёт широкой поступью лишь когда идёт в струе тенденции?
***
Доренко время от времени рассказывает про сумасшедшего инспектора дорожного движения ("сумасшедший регулировщик"). Толи он сам придумал это понятие, толи просто просвещает свою аудиторию... Суть такая: есть перекрёсток, который водители проезжают сами по правилам ДД. В какой-то момент на перекрёстке появляется "сумасшедший регулировщик", который показывает водителям, как им ехать по ПДД. То есть по факту он НЕ регулирует движение, он просто знает, как водители поедут в следующий момент времени и показывает это движение. Он это знает, водители это знают. Т.к. регулировщик не мешает движению, то его никто не прогоняет... и в какой-то момент начинает казаться, что "сумасшедший регулировщик" действительно регулирует движение, что без него движение остановится и будет хаос, что этот человек - управляет миром. =)
А теперь приведи пару аргументов в пользу утверждения, что мода на одежду - один из самых важных факторов в обществе.
А если человек не знает правил ДД совсем либо не уверен в своих знаниях?
Значит он не садится за баранку.
В своей цепочке рассуждений, ты не учёл важного в описании ситуации: "То есть по факту он НЕ регулирует движение, он просто знает, как водители поедут в следующий момент времени и показывает это движение. Он это знает, водители это знают."
Мода - не самый важный фактор в обществе. Я имею в виду моду на одежду.
А теперь приведи пару аргументов в пользу утверждения, что мода на одежду - один из самых важных факторов в обществе.
Зачем же мне приводить аргументы в пользу утверждения, которое не поддерживаю?
А насчёт регулировщика - когда человек приходит в жизнь, его никто не спрашиваеют, может ли он водить или нет. Приходится учиться, так сказать, в процессе. Один из героев Джека Лондона сказал что-то вроде: "жизнь усаживает невинных детишек за карточный стол с шулерами и заставляет их играть краплёными картами". Мы можем переходить от одной подоплёки картины к другой, упомянуть коллег "сумасшедшего", учителей в автошколе водителей и т.д. Но какой это имеет смысл, если мы прячем за аллегориями то, что хотим сказать? Я изучаю теорию о наличии некой тайной власти, искусственно поддерживающей жизнь современного мирового сообщества в текущих условиях, которой можно противостоять только осознав ситуацию и осознанно сделав выбор своего пути. Ты же, видимо, думаешь, что такая идея - химера и оправдание для недостатков и слабостей каждого человека. Правда может оказаться за каждым из нас. При этом я бы не хотел, чтобы поиск правды развёл нас по противоположным углам. Давай же обменяемся своими мнениями и посмотрим - может, это позволит нам обогатить наше видение мира. Тем более, что наши идеи не обязаны противостоять друг другу, взгляды на ситуацию с разных точек дадут более детальную картину.
Да куча причин.
1) чтобы показать, что ты не отмахнулся от моего тезиса, как от надоедливой мухи, а потратил некоторое время, размышляя. Мол, вот я вижу такие аргументы в пользу твоего утверждения, но посмотри, они на самом деле ничтожны.
2) чтобы показать, какие именно аргументы ты видишь. Потому что я буду с тобой спорить и мне важно понять, что именно ты уже отмёл, а о чём ещё даже и не задумался.
3) да и просто из интереса: встать на чужую точку зрения и защитить её. Гибкость мышления показать, так сказать.
А насчёт регулировщика
Так вот, насчёт регулировщика. Ты, как человек, пришедший в жизнь, выступаешь в роли наблюдателя. Ты видишь движение машин, ты видишь регулировщика. До этого момента ты думал, что регулировщик всегда руководит движением машин. Теория заговора - а именно это ты и изучаешь - прямо об этом говорит, мол "нами всегда управляют какие-то люди, некие регулировщики". Я лишь, не отрицая того, что на перекрёстках существуют нормальные регулировщики, говорю, что есть и "сумасшедшие". То есть, что регулировщик не всегда руководит движением машин. Что есть процессы, которые не подчиняются воли неких демонизированных людей.