Политическая тема у многих из нас, чувствую, уже завязла в зубах. Уже даже перестали раздаваться в сети вопли «Сколько можно политики!», люди словно смирились с этим, как с неизбежным злом – как с рекламой или зловещими сообщениями о мировом финансовом кризисе. А вот на мой взгляд, сейчас идёт самое интересное и не стоит от этой темы дистанцироваться – впрочем, как не стоит и поддаваться истерии.
Сразу же хочу предупредить о том, что нижесказанное – моя личная интерпретация действительности с учётом увиденного, услышанного, прочтённого и в меру сил осмысленного. Достаточно интересными в плане анализа прошлого и настоящего в нашей стране и мире видятся мне труды уважаемого С. Е. Кургиняна (в частности, «Суть времени» с
eot.su) и гражданина, скрывающегося в ЖЖ под ником
el-murid.
Интересно моё мнение о сложившейся ситуации - жмите. Интересно, но опасаетесь со мной поругаться по политическим вопросам - жмите с осторожностью. Интересно, но опасаетесь со мной поругаться по политическим вопросам, при этом чувствуя в себе силы этого не делать и понимая, что я - всего лишь человек, могу ошибаться и не претендую на истину в последней инстанции - жмите по желанию.
О прошлом. Есть разные версии о том, что произошло в конце 80-х – начале 90-х в нашей стране. Для одних произошло крушение обессилевшей Страны Советов, жизнь в которой народ уже выносить не мог. Для других – уничтожение жизнеспособного Союза в угоду внешним силам. Лично мне наиболее вероятной видится версия Кургиняна о том, что народу СССР была в неявной форме предложена так называемая «чечевичная похлёбка» - в форме сытой, раздольной, яркой и приятной жизни по типу западной. Она манила наших людей со страниц запретных западных журналов, из фильмов, из трудов западных писателей. «Американская мечта» - белозубая улыбка, сытая и безбедная жизнь без каких-либо идеологических пут. В последние годы СССР ситуация осложнялась ухудшением условий жизни, дефицитом, о чём мне рассказывали свидетели тех времён. И в условиях опостылевания догм, серости под боком и манящего света так долго загнивающего Запада, люди потянулись за «чечевичной похлёбкой». Конечно же, сейчас могу ошибаться, но я чувствую, словно ощущаю, как многие и многие честно сказали «Хватит с нас стремления к какому-то там далёкому благоденствию! Мы хотим жить здесь, сейчас, хорошо жить!». Референдум о сохранении Союза, насколько помню, показал, что большинство именно за сохранение, но маховик уже был запущен. Людям хотелось жить лучше, они поверили, что стоит только отринуть от себя опостылевшую советскую идеологию, и всё наладится, и у нас будет лучше, чем на Западе, все заживут дружно и счастливо.
Последующие либеральные реформы несколько остудили радость народную, ибо многие, как было сказано одним из реформаторов, «не вписались в формат рынка». В формат рынка не вписывались не только люди, но и целые отрасли промышленности, с огромным трудом вписывались социальные структуры. В результате произошло перераспределение собственности, богатство из закромов Родины перетекло, как и ожидалось, в руки народа – правда, лишь малой его части. Можно сколь угодно говорить о равных правах и свободах, но чтобы понять истинное положение дел, достаточно сравнить заработки богатейших единиц со средними зарплатами для большинства.
Итак, к чему же мы пришли теперь? Говоря в общих чертах, у нас в наличии есть страна с экономикой, переломанной (не переделанной, а именно переломанной) из плановой в рыночную и с политической системой, представляющую из себя симбиоз кланово-олигархических клик, действующий под знаменем демократических ценностей с некоторыми сохранившимися традициями КПСС. Хотелось бы верить о том, что нынешнее руководство страны действует в интересах народа страны в целом, но ряд действий власти указывает, что первичной целью их деятельности является обслуживание провластных олигархических структур. Об этом говорит и нежелание пересмотра приватизации 90-х годов (в ходе которой предприятия из государственной собственности переходили в частные руки, при последующем разорении многих), и поддержка представителей частного капитала в кризисном 2008 году, и множество частностей – например, нежелание провластной партии «Единой России» принять прогрессивное налогообложение. В этой ситуации, когда первичным становится соблюдение узкой группы лиц, интересы остальных неизбежно подвергаются ущемлению.
При этом стоит принять во внимание, что такое сложное и масштабное объединение, как страна, не может находиться в сфере действия строго единичных факторов. Нельзя сказать, что власть в стране монолитна – также как нельзя сказать, что монолитны отрицательные факторы, грозящие стране развалом и положительные, удерживающие её от этого. Находящаяся у власти группировка в любом случае испытывает на себе давление со стороны стремящихся занять её место. Вместе с тем, приходится удерживать в достаточно стабильном состоянии ситуацию в стране, обеспечивая её развитие или хотя бы замедляя стагнацию. Ибо уничтожение страны принесёт выгоду внешним силам, но внутренние силы оставит у пустого корыта, причём все и сразу. Таким образом, переходя конкретно к персоналиям во власти, В. В. Путину, как самому вероятному будущему президенту России, невыгодно разрушение России как государства. Даже более того, если бы быстрая смерть России как государства была выгодна ему и силам, которые он представляет, нашей страны могло бы не быть на политической карте мира уже с десяток лет. Все помнящие ситуацию 90-х знают о дефолте 98-го, задержке зарплат и кровопролитных Чеченских кампаниях. Ситуация тех лет была явно не здоровее нынешней, но, тем не менее, новой катастрофы не произошло. Можно говорить о падении, о продолжающихся отрицательных тенденциях в жизни страны, при этом понимая, что нынешняя ситуация не самая худшая из возможных. Заслуга ли это лично Путина? Можно сказать, что в некоторой степени, да. Виновен ли он в ряде негативных тенденций нынешнего времени, в создании новых и продолжении бывших до него? Тоже да. Таким образом, дальнейшее нахождение во главе государства В. В. Путина при сохранении имеющихся тенденций, обещает постепенное угасание нашего государства вследствие оскудения ресурсной и материально-технической базы и при этом даёт большую степень вероятности невозможности развала страны в ближайшей перспективе – опять же, повторюсь, если бы это было в интересах его и тех, кого он представляет, это бы уже было сделано ранее.
Продолжение следует.