Немного задержался со второй частью, но, впрочем, не сильно опоздал. Итак, депутат, встреча с избирателями, продолжаем.
II
Далее речь пошла о научном бизнесе, которого, по словам депутата, у нас в России пока нет. Было указано, что самые богатые предприниматели в мире – предприниматели от науки. Кто бы поспорил, конечно, правда – тут уже моё личное мнение – предприниматели от науки не продвигают вперёд науку. А продвигают вперёд торговлю. То есть, учёные создают, предприниматели от науки продают. И без самой науки предприниматели от науки бесполезны. Далее следовал небольшой спич по поводу Сколково, как оплота нашей новой науки – зал немножко повеселел – и, дословно «нужно поверить Медведеву по поводу Сколково». И Чубайсу тоже, да. Сказано было о том, что планируется создание других научных центров. Все предприниматели от науки, соберитесь, это ваш шанс!
Говорилось о том, что переход к инновационной научной экономике стоит до 15 трлн. рублей. При этом на научной деятельности можно заработать больше, чем на продаже ископаемых. Мысль правильная, потому что научный ресурс, в отличие от ресурса ископаемых, неисчерпаем. Правда, неплохо бы узнать конкретные шаги в этом направлении, ибо и цель, и суммы очень серьёзны.
Далее было рассказано о местных мероприятиях, всё вполне ровно. Правда, не впечатлил объём работы комитета по области – курирование 64 проектов на территории это всё-таки не слишком впечатляет.
Подошли к самой ответственной части – вопросам зала.
Первый вопрос задавала хрупкая девушка. Она спросила насчёт налогов для малого бизнеса – о том, что говорится об их понижении, а они на самом деле повышаются. Ответчик начал издалека, стал говорить о том, что пять лет назад не было даже понятия малого бизнеса, теперь же принимается ряд законов о снижении государственного контроля за малым бизнесом. Правда, с мест уже начали кричать «А налоги??». Депутат высказался о том, что у нас есть единый небольшой налог, а не высокие налоги, как в странах Европы – и сделал он это зря. Ибо с мест уже стали говорить насчёт того, что люди там всё равно живут лучше, несмотря на большие налоги. Я был благодарен ответчику, он избавил меня от необходимости задавать вопрос насчёт поддержки партией прогрессивной шкалы налогообложения, сразу и высказавшись о политике партии и не ответив прямо на вопрос девушки.
Второй вопрос был, в принципе, правильным, но путаным – человек очень долго и тихо расспрашивал о поддержке изобретательства в области. Депутат указал, что нужно переходить к инновационной экономике, на том сказ и закончил.
Третий вопрос касался местных дел, депутат обещал разобраться.
Четвёртый касался реформ армии, в частности, расформирования училищ. Ответом было то, что после, цитирую, «национального поражения 91-го года», мы готовимся к тяжёлому положению, к вероятным будущим войнам, которые могут произойти в течение ближайших семи лет, для чего нужно заново переучивать личный состав и переоснащать парк военной техники. Подготовка к вероятным трудностям – это нужно, это похвально. Но лично я думаю, что семь лет – это слишком оптимистичная цифра. Мы теоретически можем десятки лет жить без войн, а можем столкнуться с военной ситуацией уже сегодня ночью. Надеяться, что у нас есть в запасе семь лет, чтобы развалить то, что было создано ранее и затем заново нарастить силы – это либо враньё, либо глупость.
Пятым вопросом было – «Не помешает ли 94 ФЗ инновационной экономике». Прямо скажу, вопрос был очень похож на заказной, ибо кое-какие положения 94 ФЗ – закона о госзакупках – кому-то как кость в горле. Ответ был частично верен – говорилось о том, что обсуждается необходимость учёта в регулирующем законе не только вопросов цены, но и качества, обещали прислушиваться к предложениям. Вот только других проблемных пунктов не коснулись.
Вообще депутат явно спешил проскочить период вопросов, выслушивал пояснения по ходу только у тех, кто их непосредственно задавал, при этом хватило его только на пять ответов.
В заключительной части выступления депутат сказал о том, что хорошо живут только сильные, в 90-е мы получили национальное поражение и реальная программа действий есть только у «Единой России».
Спасибо за интересный разговор, господин депутат, лишайтесь же своей анонимности для моих уважаемых читателей. Вы – Фёдоров Евгений Алексеевич. Честное слово, я был очень рад увидеть этого человека воочию, убедиться, что впечатление о нём, которое создалось заочно, было верным. Для тех, у кого нет впечатления о нём и о партии, которую он представляет – вот, пожалуйста, http://video.mail.ru/bk/gleb_93/34/53.html. Алексей Навальный против Евгения Фёдорова - смотрите, делайте выводы.
Вот о событии у Навального. http://navalny.livejournal.com/tag/ЕР%20-%20ПЖиВ
Вот – у Фёдорова. http://www.efedorov.ru/node/1310
UPD: Не смог удержаться от своего оценочного суждения по поводу видео. Уважаемый Евгений Фёдоров, «Единая Россия» - не Россия. И уж если взялись защищать какую то партию, делайте это достойно. Слабый политик – это очень жалкое зрелище.